案例：
陳一將1樓店面出租予林二，租期3年，林二以該店面經營餐飲業。1年後，林二經營不善，有意將該店頂讓予張三（即張三概括承受其營業）。為此，林二邀同陳一與張三，簽訂三方協議，約定由張三承受林二就原租賃契約之一切權利義務，乙則脫離原租賃關係。

張三經營6個月後，無力繼續經營，於是提前終止租約遷離該租屋。依約定，租約終了時，承租人應將租賃物回復原狀，張三卻拒絕回復該屋原狀，陳一只好自行整理並支出費用10萬元。

試問，陳一可否請求林二支付回復原狀費用10萬元？

解析：
一、何謂債務承擔？
本題涉及到頂讓店鋪經營時，租賃契約之「債務」（包括支付租金、租約終了時的回復原狀、破壞租屋的賠償等義務）如何承擔的問題。所謂「債務承擔」有2種，一是「免責的債務承擔」，一是「併存的債務承擔」。免責的債務承擔，是指原債務人因為把債務「讓」出去，自己從此不再承擔該債務；併存的債務承擔，是指雖然把債務「讓」出去，但原債務人並不免責，只是多了一個新債務人，因此又稱為「重疊的債務承擔」。

「免責的」債務承擔規定於民法第301條：「第三人與債務人訂立契約承擔其債務者，非經債權人承認，對於債權人不生效力。」本條的立法考量是，債務人之改變足以影響債權人利益（例如將債務轉給無力清償之人），依契約自由原則，應讓債權人有參與決定之機會；經過債權人承認，債務才會發生移轉，移轉後原債務人從此免責。

二、併存債務承擔的條件？
「頂讓店鋪」屬於特殊例外，頂讓的雙方可以在未獲得債權人承認的情形下，直接基於雙方約定，發生債務的移轉（承擔）。民法第305條：「Ⅰ.就他人之財產或營業，概括承受其資產及負債者，因對於債權人為承受之通知或公告，而生承擔債務之效力。Ⅱ.前項情形，債務人關於到期之債權，自通知或公告時起，未到期之債權，自到期時起，2年以內，與承擔人連帶負其責任。」

從第1項看來，因頂讓他人營業，而承擔債務的情形，只要對債權人「通知或公告」，即可發生債務承擔的效力，不需要債權人承認。但因為沒有得到債權人的承認，有可能損害債權人的利益，例如頂店之人根本沒錢付房租，因此本條為了保障債權人，於第2項規定，債務承擔後2年內，原債務人還是要和債務承擔人（新債務人）負連帶責任。這就是所謂「併存的債務承擔」。

三、實務見解
「依民法第305條第1項之規定，因對於債權人為承受之通知或公告，而生承擔債務之效力。而依同條第2項規定，債務人關於到期之債權，自通知或公告時起，未到期之債權，自到期時起2年以內，與承擔人連帶負其責任。惟債務人負責之範圍，係以發生承擔債務之效力當時，業已存在之債務為限。倘發生承擔債務之效力以後始發生之債務，則不在債務人負責範圍之內。」（最高法院98年度台上字第1286號判決）

「按轉租係租賃關係存續中，承租人將租賃物出租予第三人，出租人與承租人間，承租人與次承租人間，係同時存在兩個獨立之租賃關係。又第三人與債務人，訂立承擔債務之契約，若使其契約即生效力，恐有害於債權人之利益，民法第301條乃規定，以經債權人同意為限，始使其發生承擔之效力，此為該條之所由設，故當事人之一方將其因契約所生之權利義務，概括的讓與第三人承受者，係屬契約承擔，與單純的債權讓與不同，非經他方之承認，對他方不生效力。」（最高法院98年度台簡上字第36號判決）

四、結論
假設林二將該店頂讓給張三並通知房東陳一，這個租賃移轉是生效的，只是頂店後2年內林二仍然要對租約債務負連帶責任。然而本題是林二、張三與陳一等3人共同簽訂協議，合意由張三頂店，等於該債務承擔是經過房東陳一「承認」的，因此本題應適用的不是民法第305條（併存），而是第301條（免責），林二在債務承擔後，就不再對該租約負擔任何債務。