文 / 鍾運凱

案例：
阿強在自己的土地上有一棟房屋，明知相鄰的空地為大牛所有，竟然在大牛的土地上蓋車庫。嗣後，阿強將房屋及車庫一併賣給小明。小明不知土地界線，誤以為房屋及車庫均坐落在同一筆土地上，因此繼續使用。某日大牛發現土地被人佔用，要求小明拆屋還地，但小明拒絕。試問：阿強與小明是否觸犯刑法的竊佔罪？郭董在四層樓公寓的四樓開設公司，將直立式營業招牌懸掛於三、四樓外牆，並且在屋頂平台加蓋一層當作倉庫使用。試問：郭董的行為是否構成竊佔罪？

解析：
一、刑法之相關規定
刑法第320 條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前2 項之未遂犯罰之。」要件如下：
(一) 客體為不動產
本條第1 項為竊盜罪，第2 項為竊佔罪，差別在於前者的行為客體為動產，後者為不動產。不動產包括土地及其定著物，所謂「竊佔」行為，即指乘人不覺，擅自佔據他人之土地或其定著物，而侵害他人對該土地或其定著物之支配權。所謂支配權，為實際上使用或處分的狀態，不必然為所有權人占有中，例如趁土地承租人不查，佔據該土地，仍構成竊佔行為。
(二 )須為他人之不動產
所謂「他人之不動產」的他人，包括自然人與法人，也包括私有及國有。國有土地依土地法第10 條規定，指在中華民國領域內，凡未經私人取得所有權，或私人所有權消滅（例如拋棄）的土地，皆屬於國有。非法佔用國有土地，仍構成竊佔罪。
(三) 須無權占有
竊佔罪的行為人，必須在法律上屬於無權占有人，如果行為人依民法或其他法律對該不動產有權利，則不能構成竊佔罪。例如張三出售空屋予李四，雙方已簽訂買賣契約，但尚未過戶。李四為裝潢整修，未經張三同意逕自入屋，是否構成竊佔罪？依上所述，李四雖未取得該屋所有權，但基於買賣契約，李四仍有移轉登記及交付請求權（債權），並非無權占有，不能構成刑法竊佔罪。
(四) 犯罪故意與意圖
竊佔罪的構成，除了必須有竊佔行為外，行為人主觀上也必須有竊佔故意與意圖，即「意圖為自己或第三人不法之利益」。然而行為人的主觀故意或意圖很難直接認定，通常以客觀的事實來推測。例如與他人相鄰的土地間已有圍籬，竟私自移動圍籬而擴張自己的使用面積，則可以推測行為人具有不法的意圖。
(五) 非告訴乃論
竊佔罪原則上為非告訴乃論，也就是不以告訴為訴訟要件，只要查有實據，雖然被害人不提出告訴，檢察官仍可逕行偵查、起訴。例外的情形為直系血親、5 親等內血親、3 親等內姻親、配偶或同財共居親屬之間，須告訴乃論（刑法第324 條）。

是否有上述之特定親屬關係，應以竊佔行為「發生時」為準。例如張三竊佔李四的不動產，且持續占有中，嗣後李四將該不動產所有權移轉予張五，張五為張三之子，此時檢察官才開始偵查本案，則張三之犯罪是否須告訴乃論？實務上認為非告訴乃論，因為張三犯竊佔罪時與當時的被害人李四並無親屬關係。

二、阿強是否犯竊佔罪？
阿強明知相鄰土地的所有權人為大牛，又無租賃或其他法律關係作為使用權源，卻擅自建造車庫，主觀的犯意相當明顯，應構成刑法第320 條第2 項之竊佔罪。

三、小明是否犯竊佔罪？
竊佔罪在學理上屬於「即成犯」，也就是在竊佔行為完成時，犯罪即為成立，以後繼續占有不動產只是「狀態的繼續」，並非「行為的繼續」。犯罪的「故意」應與「行為」同時存在，如果行為時並無故意，行為完成後才知其情事，則不構成犯罪的故意。本題小明於點交房屋及車庫時（行為時），不知道有越界之情形，直到地主大牛通知後才知情。即使小明知情後拒絕還地，也只是「狀態的繼續」，僅屬民事上侵權行為的問題，不會構成刑法竊佔罪。

四、郭董是否犯竊佔罪？
郭董將直立式營業招牌懸掛於三、四樓外牆，不成立竊佔罪；但在屋頂平台建造違章建築使用，依上述最高法院的見解，很可能成立竊佔罪。目前國內各大都市，公寓頂樓違建的情形嚴重，許多民眾抱持僥倖心理，以為頂多拆除了事，卻不知道可能構成犯罪行為，切勿等閒視之。