案例：
陳一在自己所有A土地上建屋，明知相鄰的B空地為林二所有，陳一竟於B地上建造車庫使用。之後陳一將房屋及車庫出售予張三，張三不知土地界線，誤以為房屋及車庫均坐落於A地上，繼續使用。某日林二發現B地被人無權占用，立刻寄發存證信函要求張三拆屋還地，遭到張三拒絕。試問：陳一與張三是否觸犯刑法的竊佔罪？

解析：
一、竊佔罪的定義
刑法第320條規定：「1.意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。2.意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。3.前2項之未遂犯罰之。」本條第1項為「竊盜罪」，第2項為「竊佔罪」，唯一的區別在於前者的行為客體為「動產」，後者為「不動產」。不動產包括土地及其定著物，所謂「竊佔」行為，即指乘人不覺，擅自佔據他人之土地及其定著物，而侵害他人對該土地及其定著物之支配權。所謂「支配權」，為實際上使用或處分的狀態，不必然為所有權人直接占有中，例如趁土地承租人不查，佔據該土地，仍構成竊佔行為。

二、竊佔罪的客觀要件
所謂「他人之不動產」的「他人」，包括自然人與法人，也包括私有及國有。「國有土地」依土地法第10條規定，指在中華民國領域內，凡未經私人取得所有權，或私人所有權消滅（例如拋棄）的土地，皆屬於國有。非法佔用國有土地，仍構成竊佔罪。

竊佔罪的行為人，必須在法律上屬於無權占有人，如果行為人依民法或其他法律對該不動產有權利，則不能構成竊佔罪。例如甲出售其所有的空屋予乙，雙方已簽訂買賣契約，但尚未過戶與交屋。乙為裝潢整修，未經甲同意逕自入屋占用，是否構成竊佔罪？依上所述，乙雖未取得該屋所有權，但基於買賣契約，乙仍有所有權移轉登記及物之交付請求權（債權），並非無權占有，不能構成刑法竊佔罪。

三、竊佔罪的主觀要件
竊佔罪的構成，除了必須有「竊佔行為」外，行為人主觀上也必須有「竊佔故意」與「意圖」，即「意圖為自己或第三人不法之利益」。實際上，行為人的主觀故意或意圖很難直接認定，通常以客觀的事實來推測。例如與他人相鄰的土地間已有圍籬，竟私自移動圍籬而擴張自己的使用面積，則可以推測行為人的不法意圖。

最高法院66年台上字第3118號判例：「刑法第320條第2項之竊佔罪，為即成犯，於其竊佔行為完成時犯罪即成立，以後之繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行為之繼續。又因所竊佔者為他人不動產，祇是非法獲取其利益，其已否辦理登記，與犯罪行為之完成無關。」犯罪的故意應以「行為時」為準，如果行為時並無故意，行為完成後才知其情事，則不構成犯罪的故意。

四、竊佔罪非告訴乃論
竊佔罪原則上「非告訴乃論」，也就是本罪之成立不以「告訴」為要件，只要查有實據，雖然被害人不提出告訴，檢察官仍可逕行起訴。例外的情形為直系血親、配偶或同財共居親屬、或其他5親等內血親或3親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論（刑法第324條第2項）。是否有上述之特定親屬關係，應以竊佔行為發生時為準。例如甲竊佔乙的不動產，且持續占有中，之後乙將該不動產所有權移轉予丙，丙是甲的兒子，此時檢察官才開始偵查本案，甲之犯罪是否須告訴乃論？高等法院認為非告訴乃論，因為甲犯竊佔罪時，依法即應受刑事追訴，不因追訴較遲使原非告訴乃論之罪變成告訴乃論。

五、結論
陳一明知B土地的所有權人為林二，雙方之間又無租賃或其他法律關係作為使用權源，卻擅自建造車庫，主觀的犯意相當明顯，應構成刑法第320條第2項之竊佔罪。然而張三於點交房屋及車庫時，也就是占有B土地時（行為時）不知越界之情事，直到B地地主林二通知才知情，即使張三知情後拒絕還地（狀態的繼續），僅屬於民事上侵權行為的問題，不構成刑法竊佔罪。