案例：
老王過世後，遺產中A房屋由其子王一、王二、王三共同繼承，應繼分各1/3。辦妥繼承登記後，三兄弟打算分家，於是將A屋出售給李四，總價1200萬元。

然而王一要求先拿1/3即400萬元，否則不願配合辦理過戶。試問：李四可以支付王一400萬元嗎？



解析：
一、債權可以共有嗎？
民法上的「共有」，原則上是指「數人按其應有部分，對於一物有所有權」，所以共有的標的是「物的所有權」，而非債權。但是民法第831條規定：「本節規定，於所有權以外之財產權，由數人共有或公同共有者準用之。」因此共有所有權以外的權利，稱為「準共有」。而債權也是一種財產權，因此債權也是可以共有的。

二、甚麼是公同共有？
公同共有是指依法律規定、習慣或法律行為而成立「公同關係」之數人，基於公同關係，而享有一物之所有權。民法第827條有明文規定。比較常見的「公同關係」有以下幾種：

依法律規定：
繼承。民法第1151條：「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」

依法律行為：
合夥契約。民法第668條：「各合夥人之出資及其他合夥財產，為合夥人全體之公同共有。」

夫妻共同財產制契約。民法第1031條：「夫妻之財產及所得，如特有財產外，合併為共同財產，屬於夫妻公同共有。」

依習慣：
例如祭田、祀產、祭祀公業、同鄉會館、台灣實施土地登記前之家產等，都是最高法院判例曾經認可的，依「習慣」成立的公同共有關係，但現今比較少見了。

一般的共有，也就是所謂「分別共有」，其基礎為「應有部分」，而公同共有的基礎則是「公同關係」。應有部分是指共有人對共有物所有權所享抽象權利之比例持分，而公同關係則是指公同共有基礎之法律關係。而公同共有並無應有部分，充其量只有「潛在的應有部分」。而公同共有人中之一人，如果沒有法律或契約之根據，也沒有得到其他公同共有人之同意，不能處分公同共有物，或公同共有的權利。

三、公同共有債權人如何行使其債權？
原則上，多數債權人擁有同一個債權，要看其給付是否可分。民法第271條：「數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之；其給付本不可分而變為可分者亦同。」如果債權是「可分」的，例如金錢債權，賣方有3人，買賣價金1200萬元，依上述法條規定，應平均分受之，也就是每人有400萬元的債權。

如果債權是不可分的，依民法第293條：「數人有同一債權，而其給付不可分者，各債權人僅得請求向債權人全體為給付，債務人亦僅得向債權人全體為給付。」例如買方有3人，「請求移轉房屋所有權」的權利，就屬於不可分的債權（因為不能把房子切成3份），只能要求賣方將房子移轉給3個買方共有，不能各自要求移轉1/3棟房子。

雖然是「可分」的金錢債權，但這個債權如果是「公同共有」，就會變成不可分的債權，只能請求向全體債權人為給付。對於這個問題，最高法院104年度第3次民事庭會議有決議：「公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用；而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺。」

最高法院的見解認為，公同共有債權人在兩種情形下可以訴請債務人「向全體債權人」給付：第一，由全體公同共有人擔任原告；第二，經過全體公同共有人同意，由其中一人擔任原告。這與前述民法第293條一般情形的多數債權人不同，一般的多數債權人當中任何一人，都可以起訴請求債務人向全體債權人為給付。

四、結論
本題王一、王二、王三共同繼承A房屋，依前述民法第1151條規定，3人公同共有A房屋。但是3人將房屋賣給李四，買賣價金1200萬元，該價金債權並不是老王的遺產，3人對此是否也成立公同共有？

針對這個問題，最高法院74年台上字第748號判例認為：「繼承人共同出賣公同共有之遺產，其所取得之價金債權，仍為公同共有，並非連帶債權。公同共有人受領公同共有債權之清償，應共同為之，除得全體公同共有人之同意外，無由其中一人或數人單獨受領之權。」

依上述最高法院判例，1200萬元價金債權也是3人公同共有的，在未分割前，任一人都不能單獨請求給付他自己那份。換言之，王一只能請求李四對賣方3人給付1200萬元，而不能請求李四對自己給付400萬元。