案例：

張三為A地號之建地所有權人，李四打算租地建屋，雙方對於A地號中的一部分（簡稱B地）訂立土地租賃契約，承租後，李四於B地建屋使用。

數年後，張三將A地號整筆土地全部出售予王五，李四欲以基地承租人之地位行使優先購買權，試問：李四得否僅就其承租之B地面積行使優先購買權（即不須以張三、王五買賣之同一條件就整筆全部土地行使優先購買權）？

解析：

一、土地法第104條第1項前段規定：基地出賣時，地上權人、典權人或承租人有依同樣條件優先購買之權，是指地上權人等人於基地所有權人出賣基地時，有依「與購買基地之第三人同樣條件」購買該基地之意。所謂「依同樣條件優先購買」，是指在買賣條件如買賣標的、範圍、價金、付款方式、瑕疵擔保等均相同的情形下，地上權人等人得要求優先成為買受人。換言之，在地上權人等人行使優先購買權時，對基地之出賣人而言，只是買賣契約之相對人即買受人變更為地上權人等人而已，其餘因基地買賣契約所生之相關法律關係、所得行使與負擔之權利及義務，都與原來的買賣契約並無任何不同。

二、因此，基地承租人行使優先購買權時，應接受土地所有權人與他人所訂原買賣契約之包含「標的」、價金等一切條件，不得部分不接受或予以變更。如允許承租人優先購買「部分土地」，將有損土地所有權人整筆土地之經濟價值，造成土地所有權人之損害。例如無人願意購買剩餘部分土地，或者無法以相同單價出售。假如承租人所承租之土地部分，與剩餘部分土地互有價差，若不問其間之價差，逕依土地所有權人與原買受人間之同一買賣價金為基礎，計算優先承買之總價，對當事人權益之保護也不公平。況且土地所有權人僅單純出租土地供承租人興建房屋，並未預期土地將被切割，而無法整體處分及使用收益，如果承租人可以就特定部分土地行使優先承買權，對土地所有權人權利之保護，亦有不足。反之，如承租人無資力依同一條件購買整筆全部土地，依買賣不破租賃原則，其原租賃關係仍繼續存在，承租人之權益並不受影響。

三、倘若允許各承租人得就其所承租之特定部分土地行使優先承買權，則在多數承租人之場合，倘其中有某部分承租人僅就其等承租部分之土地行使優先承買權，其他部分承租人則就土地全部行使優先承買權，此時是否應以主張全部承買者為優先？或以承租之先後決定其優先承買次序？還是不問全部或部分土地之優先承買，一律依各承租人所承租之土地面積占土地總面積之比例，計算其優先承買之範圍？在法律無明文規定之情形下將產生爭議，並使得土地之處分複雜化。

結論：

李四不得僅就其承租之B地面積行使優先購買權，只能對A地號整筆土地，也就是以張三、王五買賣之同一條件，就整筆全部土地行使優先購買權。