案例：
甲夫與乙妻有一未成年子丙，甲夫曾購置A屋一間登記在丙名下。
之後甲、乙離婚，丙的監護權歸甲，甲欲出售A屋，是否需經法院許可？

解析：

一、離婚後，父母不是子女的「監護人」
夫妻離婚後，未成年子女歸哪方，民間有俗稱「監護權」，其實是錯誤的用語。民法第1091條規定：「未成年人無父母，或父母均不能行使、負擔對於其未成年子女之權利、義務時，應置監護人。」所以「未成年人之監護」只限於無父母（例如父母雙亡）或不能行使親權（例如癱瘓、服刑等），沒有這兩種情形就沒有監護權，也沒有所謂監護人。

依民法第1086條規定，父母是未成年子女的「法定代理人」，不是監護人，父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔，應簡稱為「親權」。民法第1055條：「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。」所以夫妻離婚後會有未成年子女「親權」由何方行使的問題。

二、何謂特有財產？
子女已成年（年滿20歲），父母原則上不能對其名下財產為任何處分；如果子女尚未成年，則需要區分該財產屬於「特有財產」或「非特有財產」。何謂「特有財產」？依民法第1087條規定：「未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產。」如果是特有財產，依第1088條：「未成年子女之特有財產，由父母共同管理。父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之。」反之，如果是「非特有財產」，例如童星拍廣告賺錢，然後購買豪宅，這豪宅就不算特有財產，童星的父母沒有管理權也沒有處分權。

本題丙名下A屋是甲購買的，屬於前述第1087條規定的「無償取得之財產」，是丙的特有財產，因此依第1088條其父母甲乙有A屋的管理權與處分權。由於甲乙已經離婚並且由甲行使「親權」，因此離婚後只有甲才有A屋的管理權與處分權。

三、處分不動產有無年齡限制？
應區分所有權人是否已滿7歲。民法第13條規定：「未滿7歲之未成年人，無行為能力。滿7歲以上之未成年人，有限制行為能力。」第75條：「無行為能力人之意思表示，無效。」第76條：「無行為能力人由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示。」因此，如果所有權人未滿7歲，無論是不是特有財產，其買賣、租賃等一切交易均必須由其父母為之，買賣價金也由父母代為收受。

如果所有權人滿7歲以上未滿20歲，法律上稱為「限制行為能力人」，此時應區分該財產是否為其「特有財產」，假如「不是」特有財產，父母沒有處分權，但民法第77條規定：「限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。」換言之，限制行為能力人出售自己名下的不動產，必須事前得到父母允許或事後承認；如果由父母擔任代理人，仍應得到該未成年人授權。如果是「特有財產」，父母就有處分權，得由父母自行出售，無需所有權人授權。

四、是否需經法院許可？
如果父母有權處分未成年子女的財產，唯一限制是前述民法第1088條規定的「須為子女之利益」，不需要法院許可。民法第1101條第2項規定：「監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。」這是對監護人的限制，並非父母，所以父母出售未成年子女特有財產，無需經法院許可，即便向法院聲請許可，也會以不具備法定要件而遭駁回。

五、如何確定「為子女利益」？
土地登記規則第39條規定：「父母處分未成年子女所有之土地權利，申請登記時，應於登記申請書適當欄記明確為其利益處分並簽名。未成年人或受監護宣告之人，其監護人代理受監護人或受監護宣告之人購置或處分土地權利，應檢附法院許可之證明文件。」因此在辦理所有權移轉登記時，地政機關只能要求父母簽名切結，無法調查確認是否果真是為子女利益；如有爭議，終究要透過司法途徑認定。

六、非為子女利益的處分行為是否無效？
父母違反第1088條第2項規定處分未成年子女特有財產，其效果如何？學說上有無效說、有效說、無權代理說、無權處分說等，眾說紛紜；司法實務見解則有區分說（最高法院80年度台上字第1781號、83年度台上字第1224號、98年度台上字第1234號等判決）及無權代理說（最高法院42年台上字第126號判例、最高法院53年度第1次民、刑庭總會會議決議），亦無定論。