案例：
郭董想在彰化買塊地擴建廠房，於是上房屋仲介網站查詢，在看過好多筆土地後，忽然眼前一亮：「高端超質丁種建地」，面積5千坪，總價10萬元。郭董揉揉眼睛，確定自己並不是老眼昏花，立刻叫來御用大律師，發函給這家房仲公司，表明自己同意以網站廣告標示的內容承購。隔天，房仲公司收到律師函，老闆急忙打電話給郭董澄清是工作人員打錯了，其實是每坪10萬元，總價5億才對。郭董說打沒打錯字是你的問題，我已經按照廣告內容承買，依法買賣契約已經成立了，不賣給我就是違約。試問，郭董可以用10萬元買到這筆土地嗎？

 解析：

一、契約如何成立？
契約成立要件為一方提出要約，另一方依要約內容而承諾。買賣是契約的一種，如果將商品廣告視為要約，則針對該廣告表示承諾就可以讓買賣契約成立。民法第民法第345條規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」又第154條第1項：「契約之要約人，因要約而受拘束。但要約當時預先聲明不受拘束，或依其情形或事件之性質，可認當事人無受其拘束之意思者，不在此限。」第2項：「貨物標定賣價陳列者，視為要約。但價目表之寄送，不視為要約。」因為已標定價格之貨物，看到的人一望可知該貨物的實體及其售價，也就是上述第345條後段規定的「標的物及其價金」；但價目表之寄送，相對人無法看到貨物實體，無法確定買賣標的物，雖然有標示價格，依第154條第2項規定仍然不能視為要約，因此針對寄送的價目表表示承諾也無法成立買賣契約。

二、廣告是要約嗎？
一般商業經營雖然需要廣為宣傳，以促銷本身提供之服務或商品，但任意對不特定對象提出具有法律拘束力的要約，在實務上往往難以完成交易或是有欠妥當，因此常見到企業以「要約之引誘」來表示締約意願。所謂「要約之引誘」就是前述民法第154條第1項但書規定：「但要約當時預先聲明不受拘束，或依其情形或事件之性質，可認當事人無受其拘束之意思者，不在此限。」換言之，刊登要約引誘之人並不受到拘束，而是他人看到「要約之引誘」後向自己提出要約，再決定是否依要約內容承諾讓契約成立。一般來說，家中常收到的廣告傳單、張貼招租的告示牌、政府採購公告等，都屬於「要約之引誘」。

三、電腦標錯價事件
過去曾經發生過電腦公司在網站上標錯價，導致消費者下單訂購的糾紛。由於該網站刊登之優惠促銷活動內容，將各種型號、規格、名稱之電腦商品分別標示優惠售價，這種廣告內容，就各該電腦商品而言，已經達到確定或可得確定之程度，而其標示的售價也是明確的，依照當時的實際情形判斷，已經構成「要約」的程度，應該受其要約之拘束。而消費者在網站內依該要約內容，點選要購買的電腦商品及其數量後回覆下單，也屬於「承諾」的意思表示，因此在消費者下單時，雙方之間的買賣契約已成立。況且，買賣契約成立後，買受人才有請求交付買賣標的物的權利，而出賣人也才有請求交付價金之權利。如果網站內容僅屬要約之引誘，而客戶下單時只是提出要約，則必須待電腦公司同意出售時才成立買賣契約，那麼消費者下單後應該還沒有給付價金之義務；然而就實務操作而言，網站在收到客戶下單時，隨即指引下單者付款，消費者完成付款時電腦公司就有出貨的義務，可見實務上買賣契約在客戶下單時已經成立了。

四、結論
回到本案例，與上述電腦公司網站標錯價事件不同，在於房仲公司的網站廣告並非「土地出賣人」的意思表示，房仲公司只是受到出賣人的委託而銷售土地，刊登廣告是房仲公司自己執行業務的行為，房仲既不是地主的受僱人也不是地主的廣告代理商，因此本質上既非「要約引誘」更不是買賣的「要約」，而是房仲公司對於自己的「仲介服務」所做的廣告。即便將該廣告視為要約而對之承諾，充其量也只能成立「仲介契約」，使仲介公司對郭董有報告訂約機會或媒介雙方訂約的義務罷了，無法直接成立該筆土地的買賣契約。郭董想拿10萬元買到5千坪土地，是不可能的。